欢迎您,
您所在的位置:网站首页 | 常委会会议 | 贵州省第十二届人大常委会第三十二次会议专题 | 会议文件

关于全省法院执行工作的调研报告

【字体:      打印本页    阅读量:     发布时间:2017年11月29日    来源:省人大常委会办公厅

  省人大内务司法委员会

  为协助省十二届人大常委会第三十二次会议听取省法院关于全省法院执行工作的专项工作报告,10月19日至20日,省人大内司委与省法院组成调研组,赴黔东南州凯里市、雷山县、丹寨县就法院执行工作进行调研。其间,调研组深入实地查看了法院执行工作有关场所,并听取黔东南州法院及各基层院开展执行工作的情况报告。总体上看,自最高院提出“用两到三年基本解决执行难问题”以来,全省法院以前所未有的力度推进解决执行难问题,执行工作信息化建设、联合信用惩戒、强制措施威慑、制度创新建设等有序推进,执行工作获得长足进步,取得了解决执行难问题的阶段性成果。现将情况汇报如下。

  一、全省法院开展执行工作基本情况

  2016年以来,全省各级法院按照最高人民法院的安排部署,立足地方实际,多措并举化解执行难题,千方百计推进执行工作,取得显著成效。

  (一)以信息化建设为抓手,推进执行工作规范化建设。运行执行案件流程信息管理系统,所有执行案件网上办理,实现对案件整体质效和个案的监督。积极配合最高院完善“总对总”网络执行查控系统,全力推进本省“点对点”网络执行查控系统建设,努力实现查控一体化。积极推行网络司法拍卖,对被执行财产处置以网络拍卖方式为常态、传统拍卖方式为例外,切实维护当事人合法权益。规范执行案款管理,在全国率先实行一案一账号的管理模式。充分利用全省实施“大数据”战略行动的机遇,运用大数据技术为执行工作提供精准服务。

  (二)加强联合信用惩戒,形成执行工作合力。坚持应纳尽纳的原则,将失信被执行人纳入黑名单,部分人员被纳入黑名单后,主动履行义务。限制失信被执行人高消费,确保债权人债权的实现。探索推进社会诚信体系建设,加强信用惩戒力度,贵阳市研发了“六个自动”的被执行人联合惩戒云平台,自动拦截失信被执行人的有关业务办理。加大曝光力度,挤压老赖生存空间,通过社会舆论迫使其自动履行。

  (三)加大强制措施适用力度,增强执行工作威慑力。对有能力履行而拒不履行或者规避抗拒执行的失信被执行人,以及具有协助义务而拒不协助的单位或者个人,正确适用罚款、拘留等处罚措施,对构成拒不执行判决、裁定罪的,依法定罪量刑。2016年至2017年9月,全省法院共对187人处以罚款、对6046人予以司法拘留,移送公安机关侦查或当事人提起自诉共69人,判处20人。

  (四)创新体制机制,以改革促执行。深化法院审执分离,强化横向制约和纵向监督,从体制上构筑抵御干扰执行的防线。强化执行警务保障,全省三级法院法警部门分别设立执行支队、大队、中队,按“编队管理、派驻使用”的原则,由执行局对派驻法警进行日常管理和调度,增强执行工作威慑力。加强上级法院对下级法院执行工作的统一管理、协调和指挥,推动执行指挥中心实体化运行,形成上下联动、同级配合、资源共享的工作机制。鼓励各地探索创新,如黔东南州在本辖区实行战区制,合力攻克疑难复杂案件,得到人民法院报等多家媒体专版报道。

  (五)多措并举解决执行难。一是细化措施强抓落实。2016年,全省法院实施“四三二一”工作,全年执结了大量案件,有力推进执行工作。10月,省法院制定下发力争两年解决执行难“三十三条措施”,提出明确具体要求。2017年9月,组织全省法院开展贯彻落实省委基本解决执行难推进会精神,大战一百天掀起执行工作新高潮。二是制定基本解决执行难第三方评估体系。根据最高人民法院《人民法院“基本解决执行难”第三方评估指标体系》,与省社科院联手对该指标体系进行细化,制定更加细化、更为严格的指标体系,全省法院正逐项落实。三是分批次推进全省法院基本解决执行难工作,签订责任状。今年4月7日、8月11日,省法院分别与第一批20个、第二批45个力争两年实现基本解决执行难目标的法院签订责任状,层层压实责任,强化责任担当,确保如期实现基本解决执行难问题。目前,已对第一批20个法院进行了预评估,取得较好效果。

  二、面临的困难和问题

  全省法院的执行工作取得了一定的成绩,也还存在一些不容忽视的问题,体现在以下几个方面。

  (一)被执行人难找、被执行财产难寻问题依然突出。被执行人拒不履行给付义务,藏匿行踪,千方百计逃避执行,而法院对此并无有效处置手段。究其原因,主要是法院执行工作部门人员配置、车辆等装备配备不足,可利用的强制执行手段有限,跨行政区域案件执行成本大、协调联动难等。实施财产查询的“总对总”、“点对点”执行查控系统的覆盖面有限,查、控一体化建设尚需完善。法院系统与住建、人社、车管、不动产登记部门等尚未形成高效的信息共享机制。另外,对被执行人的基金、股票、投资理财产品等新型财产的查询还缺乏更为简便快捷的查询机制。

  (二)义务协助执行部门不愿配合。一些部门如银行、不动产登记部门等,对法院执行工作的强制性不予重视,消极配合执行。以内部规定、行业规定等对抗法院强制执行权。导致法院在执行工作中面临较大阻力,造成人力物力浪费、执行效率低下。

  (三)涉特殊主体案件难以推进。一是涉政府部门类案件,这一类案件的被执行主体较为特殊,在执行时,法院遇到阻力较大,不能运用适用于一般执行主体的执行措施,导致案件难以执行,需要形成化解这一类积案的有效机制。二是执行案件涉及房开、农村违章建筑等牵涉面广、影响重大的群体性案件,对地方发展稳定有较大影响,在维护地方发展稳定大局和实现申请人合法权益之间,法院执行工作面临较大考量。同时,在执行过程中,有的案件当事人缠访、闹访,法院面临巨大的信访压力,疲于应付上访案件。

  (四)法院内部存在影响执行工作的主观因素。有的执行人员责任心不强、作风不实,存在选择性执行、消极执行、乱执行现象,慵、懒、散、吃拿卡要,对执行工作在实现社会公平正义、维护法律权威方面的重要意义认识不足。有的申请执行人提供了可靠财产线索,执行人员不予及时查询。有的对已被依法查封、扣押、冻结的被执行财产,未能及时委托评估。对已评估的财产未能及时委托拍卖、变卖,对被执行人财产变价后或者银行存款冻结、扣划后,未能及时发放给申请执行人。执行人员化解社会矛盾的能力水平有待进一步提高,案件执行过程中的释法明理、消除冲突对抗的能力有待加强。

  (五)普法宣传不足,缺乏正确舆论引导。对执行工作宣传力度不够,社会公众对法院执行工作认识模糊,不能理性对待执行难有关问题。当事人对“执行难”和“执行不能”缺乏常识性认知,不能正常面对市场经济活动中的风险和不利后果,将自己利益不能兑现完全归咎于法院的“执行工作不力”。同时,因法院在执行工作中的工作方式问题,导致本属于当事人双方的经济活动纠纷转化为法院与被执行人、申请执行人之间的矛盾,在一定程度上影响了执行工作的推进。

  三、意见建议

  法院执行案件多是社会经济活动高速发展的现实反映,执行难问题产生的原因是全方位、多方面的,既受社会大环境的影响,又有法院内部自身因素的制约。解决执行难问题需各部门、各行业共同发力推进。

  (一)加快社会信用体系建设,加强联合信用惩戒,形成解决执行难工作大格局。当前,由于失信惩戒力度不够,虽然对失信被执行人有了“黑名单”制度,有效限制了“老赖”的出行、消费、借贷等,对解决执行难问题发挥了积极作用,但实施范围仍然有限,惩戒威力尚未全部发挥出来。要把失信被执行人惩戒作为社会信用体系建设的重要组成部分,加强对失信被执行人在社保、教育、就业、投融资等领域的惩戒力度,让失信者一处失信,处处受制、寸步难行。逐步形成以法院为主导,银行、社保、航运、教育、就业等各部门全力配合实施的解决执行难工作大格局。

  (二)以信息化建设为抓手,提升执行工作质效。大力推进执行工作信息化建设,不断扩大网络查控系统的覆盖面,积极与土地、房产、车辆、股权等管理部门深度对接,实现信息互通互享。通过被执行人的水、电、气登记信息、纳税信息、手机信息等,查找被执行人下落、查询被执行人财产。充分利用大数据服务执行工作,把数据采取、数据加工、数据分析、数据应用与执行工作全程衔接,推进大数据在执行领域应用取得实际成果,不断提升工作质效。

  (三)加快法治政府建设步伐,推动涉诉信访法治化解决。政府部门要依法履职尽责,在参与社会经济事务活动的过程中牢固树立法治意识。一是作为市场主体参与市场经济活动时,应尽到勤勉审慎义务,让政府行为符合市场活动的规律,避免决策错误造成重大社会问题。二是作为管理部门管理社会事务时,应树立依法行政意识,充分尊重司法权威,支持法院依法独立行使审判权,积极协助法院做好执行工作,不断推动涉诉信访问题法治化解决。

  (四)以集中解决执行难为契机,形成执行工作长效机制。当前,全省法院系统全力推进解决执行难工作,如提出“大战一百天,掀起新高潮”行动、实行战区挂图作战等。这些工作,对短期内推进一定数量执行案件的解决具有积极作用,是解决执行难工作的突击战、攻坚战,但还没有形成常态化的工作制度。应当在总结经验的基础上,让这些好的做法成为可复制、可推广的模式,以良好的工作制度推动执行工作开展。把功夫用在平时,避免干警长时间过劳抓执行,切实关心干警的身心健康,提供人身安全保障,避免打突击战、毕其功于一役。

  (五)加大普法宣传力度,营造良好法治氛围。全社会良好的法律素养是解决执行难问题的基础,法院不能关起门来搞执行。各级法院要进一步加强执行宣传,营造全社会知晓、理解、支持执行工作的良好舆论环境和法治环境。不仅要宣传执行工作的做法、成效、典型案例、先进事迹,还要宣传失信被执行人所面临的联合信用惩戒的后果、强制措施的适用等,以正面宣传为引导、不利后果为威慑,形成自动履行的良好氛围。同时,加大对拒不协助执行的单位和个人处罚典型案例宣传,震慑具有地方保护主义、部门利益主义倾向的行为,维护司法权威、维护法治公信力。

  (六)创新方式方法,提高调处社会矛盾的能力。建立立、审、执一盘棋的工作思路,在立案、审判环节做好做足工作,为减少执行难题未雨绸缪。在立案环节,应对当事人进行诉讼风险和执行风险告知与提示,降低其对执行兑现的心里预期和执行不能的对抗情绪,释明可申请诉前财产保全。审判环节,及时提醒当事人可进行财产保全,对诉讼中进行的调解,力争在调解书制发前促使债务人履行债务,减少调解的案件进入执行程序。将调解思维贯穿于诉讼活动全过程,积极化解矛盾纠纷、减少冲突对抗,促成自愿履行。提升干警业务能力的学习、培训、经验交流活动应常态化、制度化,提升其解决社会矛盾纠纷的能力和水平,实现案结事了、息事宁人。

  (七)加强顶层设计,制定强制执行法。当前的法院执行工作,强制性有余而实施手段不足,联合惩戒有效而适用领域有限,执行措施可用而掣肘因素较多。究其原因,主要是对被执行人实施的追踪调查手段有限,对协助执行单位的协助履行义务规定强制性不足,对特殊主体案件威慑力不够等,缺乏国家立法层面的强制执行法支持。同时,对执行人员滥用自由裁量权、消极执行、选择执行甚至乱执行现象亦无强制性法律规制。因此,制定强制执行法确有必要,一方面对形成全社会了解执行、支持执行,形成“大执行”的工作格局具有重要意义。另一方面对于执行权的规范化运行,维护当事人合法权益、维护社会公平正义也具有重要意义。


上一篇:没有了!
下一篇:没有了!